Сообщений в теме: 184

[Amson]

кажется мой вопрос проигнорировали, как печально быть непонятым
как страшно жить пойду напьюсь до поросячего визга.....

скажите а может в записи есть постановка ?

Сообщение отредактировал Amson: 03 January 2012 - 02:18

[Pchel]

Amson (3.1.2012, 1:13) писал:

кажется мой вопрос проигнорировали, как печально быть непонятым
как страшно жить пойду напьюсь до поросячего визга.....

скажите а может в записи есть постановка ? хоть так увижу

Напейся!!!
Главное, не кури и не колись.
Помни Булгакова.

[Kotis]

Amson (3.1.2012, 2:13) писал:

кажется мой вопрос проигнорировали, как печально быть непонятым
как страшно жить пойду напьюсь до поросячего визга.....

скажите а может в записи есть постановка ?

Я попытался тебе ответить. Но, видимо, не получилось.
Есть в записи. Я потом напишу, к кому обратиться.

Сообщение отредактировал Kotis: 03 January 2012 - 02:40

[Amson]

да это я про робберта
конечно молодёжь сейчас довольно часто в поиски неизведанного отправляется
спасибо

Сообщение отредактировал Amson: 03 January 2012 - 02:50

[Pchel]

Прохожий (3.1.2012, 0:13) писал:

Пчол, опять словил лютый баттхёрт, или просто неправильно опохмелился? Ну нафига вот этот твой взвизг души в этой теме?

Твои упоминания "баттхёрта" в смысле стимуляции собственного ануса, меня слегка настораживают?
Прохожий, ты - гей?
Или это Булгаков тебе навеял?

[Pchel]

Robbert (2.1.2012, 23:05) писал:

Да, пожалуй, размахнулся я лишне... обидел всех - и режиссёров, и актёров, и, возможно даже зрителей.

Зрителей - в первую очередь.
Они ведь и не знали, что пришли отведать "унылое говно", как Вы выразились.
Представляете, что зрители пришли в театр, чтобы жрать говно?
Вы когда-нибудь таких встречали?

P.S. Лексика и орфорграфия использованна Robberta.

[Эгоист]

Пчёл, иди спать, время позднее, да и передоз в нашем возрасте вреден.
З.Ы. Прохожий - не гей, если что.

[Pchel]

Ничего не понял, Эгоист.
Комрад под ником Robbert употребил термин "унылое говно" в отношении спектакля.
Прохожий почему-то всячески намекал на английское слово "баттхёрт".
Причём, он намекал на это не в контексте спектакля "Морфий", а лично в мой адрес.

У кого передоз, Эгоист?

У меня? Ну и ладушки...

Именно об этом писал Михаил Булгаков.Именно об этом спектакль "Морфий".
Тема раскрыта.

[паук]

Глубокоуважаемый Пчел! Терним УГ не следует понимать в буквальном смысле даже в контексте нашего форума. Речь идет о чем–то не интересном, скучном. Полное описание этого философского понятия можно найти тут: lukmore.to/Унылое_говно
зы: спектакль не видел. Но читал книгу, да и про опиатную зависимость знаю не понаслышке.

[Доберман]

Хватит сраться, за говном-вылкам)))))))

[GriBnic]

Pchel (3.1.2012, 1:56) писал:

Мандаринка (3.1.2012, 0:40) писал:

Pchel (3.1.2012, 1:32) писал:

Вы сторонница примитивизма в искусстве, мэм?

....я выше этогго...:-)

Вы искренне?
Но тогда откуда из Ваших уст это: "эскулап ширнулся, кайф словил - бабу трахнул... че еще для щастя надо..."

откуда? скорее- куда! быть в тренде, не думать собой, следовать в рамках стада...молодежного стада, судя по сленгу. Сам этим грешу эпизодически...

[Deckard]

Цитата

мне правильно показалось что вы говорите о каких то мистических последствиях работы над данным спектаклем ?
признаться я первый раз сталкиваюсь с падобными вещами. как вам кажется может это связано с какой то аурой, которую создаёт это произведение у участников? и имеет какое-то подсознательное управленческое влияния через психику актёров? или же это явление какого-то кармического или даже космологического масштаба ?

Случай не единственный. В театральном мире давно известна пьеса Шекспира, названия которой люди театра стараются даже не произносить, говорят "Шотландская пьеса" и т.п. По традиции, ее даже полностью не прогоняют до самой премьеры, а репетируют по частям. Есть там и другие приметы... но и они не всегда помогают - то театр сгорит, то артист ногу сломает, то еще что... В общем, постановка "Макбета" - вещь опасная.
Природа этого явления мне неизвестна, могу только процитировать того же Шекспира: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим философам".

[Буран]

Pchel (3.1.2012, 1:11) писал:

Robbert (2.1.2012, 23:47) писал:

Понеслась пизда в рай.... рандеву окончено, вежливо раскланиваюсь,

Уважаемый господин Robbert!
Уёбывайте!
И так наговорили достаточно.

Вот только рот нам не заткнёте!
Мы - зрители и мы имеем право судить!

Специально прочел весь "диалог" и обратил внимание, что Роберт не позволял себе Вам хамить. Так что мне кажется Ваше поведение не вполне адекватно. Точно также как и позиция в области оценки произведения.
Про "Короля Лир" действительно знают не все и эти не все отчетливо отделяются от всех уровнем образования. Так что я Вас поздравляю со знанием футбольных комманд и теннисного рейтинга, но это не из той оперы. Вы глубоко заблуждаетесь в своей способности по достоинству или хотябы в достаточной мере оценивать произведения искусства, если Вы являетесь всего лишь зрителем (созерцателем), а не участником театрального сообщества, ну или на крайний случай искусствоведом.
Роберт же являясь участником этого сообщества выразил свое мнение, на которое имеет право и более того, оно более приближено к реалиям нежели Ваше. (Не в обиду Тэду, потому как он меня каждый раз приглашает, а у меня каждый раз не срастается.) Так что Ваше "Уебывайте" позиционирует Вас как хама трамвайного и скандалиста, не более.

[Прохожий]

паук (3.1.2012, 10:13) писал:

Глубокоуважаемый Пчел! Терним УГ не следует понимать в буквальном смысле даже в контексте нашего форума. Речь идет о чем–то не интересном, скучном. Полное описание этого философского понятия можно найти тут: lukmore.to/Унылое_говно

Описание понятия "баттхёрт" можно найти там же: http://lurkmore.to/BUTTHURT

[Pchel]

Буран (3.1.2012, 12:33) писал:

Pchel (3.1.2012, 1:11) писал:

Robbert (2.1.2012, 23:47) писал:

Понеслась пизда в рай.... рандеву окончено, вежливо раскланиваюсь,

Уважаемый господин Robbert!
Уёбывайте!
И так наговорили достаточно.

Вот только рот нам не заткнёте!
Мы - зрители и мы имеем право судить!

Специально прочел весь "диалог" и обратил внимание, что Роберт не позволял себе Вам хамить. Так что мне кажется Ваше поведение не вполне адекватно. Точно также как и позиция в области оценки произведения.
Про "Короля Лир" действительно знают не все и эти не все отчетливо отделяются от всех уровнем образования. Так что я Вас поздравляю со знанием футбольных комманд и теннисного рейтинга, но это не из той оперы. Вы глубоко заблуждаетесь в своей способности по достоинству или хотябы в достаточной мере оценивать произведения искусства, если Вы являетесь всего лишь зрителем (созерцателем), а не участником театрального сообщества, ну или на крайний случай искусствоведом.
Роберт же являясь участником этого сообщества выразил свое мнение, на которое имеет право и более того, оно более приближено к реалиям нежели Ваше. (Не в обиду Тэду, потому как он меня каждый раз приглашает, а у меня каждый раз не срастается.) Так что Ваше "Уебывайте" позиционирует Вас как хама трамвайного и скандалиста, не более.

Уважаемый!
Полностью с Вами не согласен.
Про адекватность. Ежели на моё сообщение идёт реплика: "Понеслась пизда в рай", то мой призыв: "Уёбывайте!" - нельзя считать неадекватной реакцией.
Можно спорить. Я согласен. Но мы ведь тут про "Морфий" ...

А теперь про мои оценки произведений искусства. В Вашем понимании, оказывается, искусство способен понимать лишь тот, кто участвует в его создании.
А зрители - это некое быдло, которое понять ничего не способно, потому что оно ни в чём не участвует.

Ну, не приложил я своих кистей к "Данае" Рембрандта, и в "Войне и мир" нет моей ни единой строчки. И к "Морфию" не приложился,извините.

Далее Ваш вывод в отношении меня лично: Хам трамвайный, не способный воспринимать искусство, как воспринимаем его "МЫ", скандалист ну и далее по тексту.
Оставляю на Вашей совести личные оскорбления.

И ещё. Вот Вы, уважаемый", в своём сообщении несколько раз употребили слово "хамство". Всуе так брякнули, не понимая истинного значения произносимого Вами.
И вот "картина маслом", как говорил Давид Маркович Гоцман. Мы - зрители - не понимаем ничего в искусстве, а нам говорят словами, смысл которых непонятен самим говорящим.
Там ещё Вы говорили про мою не способность "оценивать по достоинству" и "оценивать в полной мере". Извините, чистой воды демагогия и словоблудие. Что значит по достоинству? Что является критерием этих достоинств?
А что значит "в полной мере" ? Кто эту меру измерил? И можно ли эти "достоинства" и "полные меры" измерять без зрителей? Да, да, да! Без нас, без быдла, без ничего не понимающего зрителя.


Прав был Роберт!
Унылое говно!!!

Приношу ему свои извинения.

[Amson]

а ведь Хамом звали сына Ноя

Сообщение отредактировал Amson: 03 January 2012 - 18:14

[Kotis]

Pchel (3.1.2012, 17:41) писал:

А теперь про мои оценки произведений искусства. В Вашем понимании, оказывается, искусство способен понимать лишь тот, кто участвует в его создании.
А зрители - это некое быдло, которое понять ничего не способно, потому что оно ни в чём не участвует.

Ну, не приложил я своих кистей к "Данае" Рембрандта, и в "Войне и мир" нет моей ни единой строчки. И к "Морфию" не приложился,извините.

Там ещё Вы говорили про мою не способность "оценивать по достоинству" и "оценивать в полной мере". Извините, чистой воды демагогия и словоблудие. Что значит по достоинству? Что является критерием этих достоинств?
А что значит "в полной мере" ? Кто эту меру измерил? И можно ли эти "достоинства" и "полные меры" измерять без зрителей? Да, да, да! Без нас, без быдла, без ничего не понимающего зрителя.

Кстати, ты не совсем прав. Художественное восприятие можно описать математическим языком. Читал в журнале "Nature".
А "Данаю" не трожь , она и так пострадала за свободу и независимость Прибалтики.

[Pchel]

Amson (3.1.2012, 17:02) писал:

а ведь Хамом звали сына Ноя

Одного из сыновей.
А ты помнишь что сделал Хам и откуда повелось настоящее "хамство"?
Вот, например, уважаемый Буран обозвал меня "трамвайным хамом". Кто это такой ? Он и сам не знает.

Да и ладно. Мы ведь зрители, к искусству отношения никакого не имеем, нам не понять...

[Pchel]

Kotis (3.1.2012, 18:45) писал:

Pchel (3.1.2012, 17:41) писал:

А теперь про мои оценки произведений искусства. В Вашем понимании, оказывается, искусство способен понимать лишь тот, кто участвует в его создании.
А зрители - это некое быдло, которое понять ничего не способно, потому что оно ни в чём не участвует.

Ну, не приложил я своих кистей к "Данае" Рембрандта, и в "Войне и мир" нет моей ни единой строчки. И к "Морфию" не приложился,извините.

Там ещё Вы говорили про мою не способность "оценивать по достоинству" и "оценивать в полной мере". Извините, чистой воды демагогия и словоблудие. Что значит по достоинству? Что является критерием этих достоинств?
А что значит "в полной мере" ? Кто эту меру измерил? И можно ли эти "достоинства" и "полные меры" измерять без зрителей? Да, да, да! Без нас, без быдла, без ничего не понимающего зрителя.

Кстати, ты не совсем прав. Художественное восприятие можно описать математическим языком. Читал в журнале "Nature".
А "Данаю" не трожь , она и так пострадала за свободу и независимость Прибалтики.

Возможно, что я не прав.
Но задаю тебе вопрос.
Возможно ли искусство без зрителей?
Например, композитор написал гениальную музыку, виртуозный исполнитель готов исполнить это произведение.
Но публики нет! Некому слушать! Никто не пришёл! Скажи, разве это искусство?
Фильм, который лежит на полке, снятый гениальным режиссёром в исполнении гениальный актёров ...Но зритель его не видел!
Разве это искусство?

Мне кажется, что искусство начинается там, где появляется зритель!!! Убогий, хамоватый, необразованный, с нечищенными зубами, небритый, с перегаром...Но он - зритель!!! Без него не может быть искусства и без него Булгаков с его "Морфием" - полное зеро.

А вот Буран проповедует другую точку зрения. Если ты всего лишь зритель и не принимаешь участия в творчестве, то тебе недоступны для понимания произведения искусства. И "Морфий" Булгакова, видимо, с этой точки зрения, нам читать не нужно, ибо мы там всё равно ничего не поймём.

[Pchel]

UNION (3.1.2012, 19:23) писал:

Дебилы,а что за говно вы обсуждаете?

Извините, можно мы-дебилы тут немножко поговорим.
Вам - интеллектулам западного типа, говорящим сплошь цитатами из Прудона в подлиннике, не стоит опускаться до столь низменных вещей, типа Булгакова.

Вы уж там про две экзегезы Дионисия разговаривайте, особливо если в трактовках Григория Паламы или Евагрия Понтийского.

А мы уж тут про "говно унылое", да про "Морфий" булгаковский.

Сообщение отредактировал Pchel: 03 January 2012 - 20:32