Сообщений в теме: 568

[капитан Смоллетт]

Только требуется вложить еще немного денег в критиков и СМИ, чтобы эта нетленка стала САМЫМ МОЩНЫМ творением Твомбли

деньги правят миром.. и нет никакого "современного искусства"

Сообщение отредактировал капитан Смоллетт: 13 December 2013 - 15:20

[Pink_Moon]

Мне кажется это все жидо-массонский заговор оО и мы все умрем

[Pink_Moon]

капитан Смоллетт (13 December 2013 - 15:14) писал:

нет никакого "современного искусства"

И опять же неверное бездоказательное утверждение Вот как так можно самому себе противоречить... Буквально недавно соглашаясь с тем что тот же Хундертвассер это искусство или он не наш современник

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 13 December 2013 - 15:24

[капитан Смоллетт]

Pink_Moon (13 December 2013 - 15:24) писал:

капитан Смоллетт (13 December 2013 - 15:14) писал:

нет никакого "современного искусства"

соглашаясь с тем что тот же Хундертвассер это искусство

Поймала зараза такая )))))))
Хундертвассер - нравиццо (много о нем знаю, углублялся), и вообще многое из современного.....
есть современное искусство )))

[Сухарь]

Современное есть, а "современного" нет.
Вернее нет ни современного, ни не современного, есть просто искусство.
А "современное" - это когда рисовать не умеешь или не хочешь, или поизгаляться над неуважаемыми долбоебами хочешь ))))

[Pink_Moon]

Сухарь, изголяешься сейчас ты
Вот тебе пример современного искусства (кстати, всем плачущимся об отсутствии хорошего реалистичного искусства искренне рекомендую, хороший художник и вполне себе выставляется - Ильяс Файзуллин)


Но это я о чем, что в среде художников нет никаких споров о тех же Пикассо или Малевиче или Миро (один из любимейших мной сюрреалистов, абстракционистов)... Потому как общаясь вижу что кто то их любит, кто то нет... но то что это великие художники споров нет, а все споры начинаются именно среди поклонников того или иного направления в живописи.

[Сухарь]

Че это я изголяюсь то?))))
Ну вижу фотку красивой картины. Наверное искусство. Пох - вчера ее написали или тущу лет назад.
Если у этого же художника есть что-то вроде розового треугольника с зеленой кляксой в одном угу - это назову изголением.

Гыы. Причем есть мнение (мое), что в этом случае критики-продажники обоснуют высочайшую художественную ценность этого треугольника (нет, ну правда, не может же столь славный художник хуйню нарисовать) и втюхают его за ахулиард ))))))

Сообщение отредактировал Сухарь: 13 December 2013 - 17:49

[Pink_Moon]

Хммм... Есть мнение что тех кого так разводят надо убивать во младенчестве, ну или держать под стеклянным колпаком))) Потому как то что вы описываете не вяжется с моим представлениями о реальности, но такого бы лоха который ведется на любое слово с ТВ я б и сама развела...
Ну а тех кто купил Мунка... ну чо сделали выгодное вложение)) В хорошего художника.

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 13 December 2013 - 18:00

[Deckard]

Сухарь (13 December 2013 - 17:11) писал:

Современное есть, а "современного" нет.
Вернее нет ни современного, ни не современного, есть просто искусство.
А "современное" - это когда рисовать не умеешь или не хочешь, или поизгаляться над неуважаемыми долбоебами хочешь ))))

+1
давно понял, что "современное искусство" или "авангард" - эвфемизмы, обозначающие не-искусство, или анти-искусство.
Разумеется, произведения искусство могут создаваться в любое время, и не обязаны быть реалистическими.
Переходя к примерам, Малевич и Пластов - современники, при этом творчество Пластова - искусство, а Малевича (наиболее известное) - авангард.

[Pink_Moon]

И снова Deckard как заведенный повторяет слово "искусство"... по всей видимости не зная что это такое и подразумевая под этим "то что нравится мне" просто для красоты запиханное в одно слово...
Ну "авангард" в таком контексте - "все что мне не нравится" потому что определения этого слова у Декарда тоже нет
Грусть-печаль((

[Deckard]

Сейчас придет Пинк Мун и напомнит,что я так и не дал определения искусства. Но я не искусствовед и не философ... впрочем, у них тоже мнения разнятся. Где уж мне

Известно, что базовые понятия трудно определить вербально. Например, кто сможет быстро разъяснить слова "земля", "пустота" или "совесть"? Но это не мешает людям употреблять подобные слова, и при этом понимать друг друга, поскольку многие вещи понимаются интуитивно, без дефиниций.
Конечно, я могу изложить свое понимание, но это будет скорее длинное описание, чем короткое определение, а многабукафф в интернете не любят

[Прохожий]

Deckard (13 December 2013 - 19:53) писал:

Сейчас придет Пинк Мун

Жаль, что она далеко. Так было бы замечательно подложить ей на стул - вот прямо под задницу - самую большую канцелярскую кнопку

[Pink_Moon]

Угу, Пинк мун придет
Базовые понятия говоришь... ОК, приведенное тобой слово "совесть" всегда было статичным? Нет, потому как из века век оно менялось в результате того что менялось человеческое сознание. И доказывать в племени людоедов что кушать людей бессовестно может только самоубийца. А слово "красота" динамично или всегда статичные 90-60-90? Примеров множество...
Не хочешь много буков не надо... Можешь пойти от обратного расскажи что такое не искусство... Ты же ввел другой термин "эстетические критерии", думаю критерии можно перечислить попунктно

[Pink_Moon]

Прохожий (13 December 2013 - 20:09) писал:

Deckard (13 December 2013 - 19:53) писал:

Сейчас придет Пинк Мун

Жаль, что она далеко. Так было бы замечательно подложить ей на стул - вот прямо под задницу - самую большую канцелярскую кнопку

Угу, тоже тебя ненавижу
Кстати Прохожий твое отношение к авангарду? Джон Зорн человек которого иногда впирает просто поиграть невнятицу чтобы выебнуться или талантливый человек реализующийся в разных направлениях?

[partizano]

Джим Джармуш. Кофе и Сигареты.

Сидят Том Уэйтс и Игги Поп в кафешке, болтают. Потом Игги предлагает Тому послушать одного ударника, талантливого парня на его взгляд. Уэйтс хмуро смотрит на Игги и говорит: "ты считаешь, что у меня недостаточно хороши ударные?". Потом ля-ля, тему сливают, Игги Поп уходит засмущавшись. Том Уэйтс, уходя из кафешки, подходит к музыкальному автомату, смотрит на него и говорит: "Ха... тебя тоже тут нет"...

Вот такой маленьки полу офф)).

[Pink_Moon]

Джармуш чертов гений)) А эта сцена вообще одна из любимейших)

[Прохожий]

Pink_Moon (13 December 2013 - 20:15) писал:

Кстати Прохожий твое отношение к авангарду? Джон Зорн человек которого иногда впирает просто поиграть невнятицу чтобы выебнуться или талантливый человек реализующийся в разных направлениях?

А хрен его знает. Мне достаточно часто нравятся или хотя бы просто интересны довольно странные вещи. Или не нравятся. Потому судить про Зорна (или Фрэнка Заппу, или Роберта Фриппа, или того же ведроголового) не берусь. Что-то мне у них нравится, что-то совсем нет. Но судить, что из всего этого есть искусство, а что изъёбство - не ко мне.

[partizano]

давно смотрел. забыл уже, как все было в точности)).

[Pink_Moon]

Вот, кстати, абсолютно, ИМХО, гениальный фильм "Пределы контроля" (2009) был разгромлен критикой чуть более чем полностью из-за того что он якобы не понятен и скучен и ничего в себе не несет. Хотя если уж следовать логической цепочки Сухаря и Декарда это должно было быть принято на "ура!" и втюхано всем и каждому с рассказом о том, что это гениально
То ли Джармуш не доплатил критикам, то ли еще чего)))

[Deckard]

Pink_Moon (13 December 2013 - 20:12) писал:

Можешь пойти от обратного расскажи что такое не искусство...

Пожалуй, попробую выделить искусство из остального - глядишь, нечто похожее на дефиницию в итоге получится само.

1. Искусство - чисто человеческая деятельность. С первобытных времен человек рисует, к примеру, оленя, но еще ни разу олень не нарисовал человека.
Иначе говоря, природа может быть прекрасной - но искусством это не называется.

2. Основной целью искусства является красота, а не польза. Иначе эллины построили бы на Акрополе не Парфенон, а унылый беломраморный сарай, который тоже справился бы с ролью "футляра для статуи"... хотя о чем это я? Зачем трудиться над статуей, поставили бы внутрь квадратный жертвенник, и хорош

3. Искусство стремится воздействовать на эмоции человека, с целью (в основном) вызвать восхищение или наслаждение, хотя иногда целью бывают и другие эмоции. Если даже объект произведения не может вызвать восхищения - можно восхищаться мастерством автора.
"Единственное, что интересует зрителя - правда человеческих страстей", - сказал Товстоногов о театре, но и к другим видам искусства это тоже относится.

4. Искусство всегда лежит вне обычного потока жизни - недаром оно однокоренное со словом "искусственный". К примеру, бой ахейцев с троянцами, и даже поединок лучших воинов - Ахилла и Гектора - искусством не является. Произведениями искусства является отражение этого боя в неких артефактах: картина "Гнев Ахиллеса", скульптура "Плач Андромахи", фильм "Троя" и т.п.
Если обратиться к форумской тематике... предположим, Благовест выполнил свою угрозу и насрал под дверью, условно говоря, салона "Карамельки". Будет ли это произведением искусства? Для любого здравомыслящего человека отрицательный ответ ясен, хотя если бы Дядя Благ был художником, то со слов критиков тут же выяснилось бы, что куча - это инсталляция, а сам процесс - перформанс

Пока больше критериев на ум не пришло, поэтому постараюсь сформулировать промежуточное определение:
Искусство - это целесообразная деятельность людей по украшению окружающего мира, имеющая целью вызвать у других людей преимущественно положительные эмоции.

Теперь посмотрим с точки зрения перечисленных выше критериев на пресловутый "Черный квадрат". Он откровенно некрасив, мастерства для его изображения не надо. Ввиду отсутствия внутренней драмы он не способен вызывать никаких эмоций, кроме разве что недоумения. Единственное, что роднит его с произведениями искусства - что это искусственный артефакт, а не творение природы.
Реакцию окружающих людей вызвал не сам квадрат, а факт его вставления в рамку и выставления в музее. В сущности, эта была очередная "пощечина общественному вкусу" (с) , столь популярная в начале 20 века. Но с тех пор вкусы стали совсем другие, общество тоже поменялось, и термины вроде "главное произведение двадцатого века" вызывают только смех.